Falta de consens polític perquè es facin debats amb públic
Les peticions de transparència han estat un dels grans reclams d’aquest mandat per part dels partits de l’oposició. Denuncien una manca de voluntat i transparència per part de l’equip de Govern. És per això que la CUP va presentar en el darrer ple una moció perquè s’organitzin dos debats públics per legislatura. Una moció, però que no va rebre els suports suficients i va decaure amb els vots contraris del Govern i ciutadans. El Govern va votar en contra exposant que ja hi ha una fórmula recollida pel ROM, les audiències públiques, que permet a la ciutadania interactuar i debatre amb els representants polítics. La proposta tan sols va rebre el suport de Calella en Comú i Esquerra, qui va anar més enllà i va demanar una actualització del Reglament Orgànic Municipal.
La CUP proposava poder fer dos debats al llarg dels quatre anys de mandat amb els caps dels partits polítics i la implicació de la ciutadania per debatre temes de ciutat i d’interès general. Per la CUP la importància de poder realitzar dos debats per mandat, rau en el fet que, darrerament en tenir plens bimensuals, s’acaben allargant, encallat i no donen opció a tenir una discussió profunda. Núria Freixas va dir que serien un bon exercici de democràcia i transparència.
És una oportunitat poder fer dos debats. Parlar i debatre és una oportunitat per enriquir-nos. A més, aproparia a la població de Calella, perquè cada cop els plens són més llargs, distants, avorrits i desconnecten. S’allunyen cada vegada més. Un debat enriqueix, aproxima i soluciona dubtes de la població.
Calella en Comú que també va adherir-se al text, va dir que aquesta fórmula permetria tenir un parell de debats oberts a tothom per tractar temes que s’escapen de la quotidianitat i les pautes dels Plens.
El fons i la forma de la moció, el que demana és un parell de debats oberts al públic. El que requereix és tenir debats de forma relaxada, no a les 12 de la nit. Si poguéssim fer un debat sobre un tema concret, o sobre l’estat del municipi o un tema més o menys més fora de la quotidianitat política.
Tot i donar el seu suport, Esquerra va explicar que inicialment havia proposat retirar la moció. Els republicans demanaven modificar el ROM i actualitzar-lo amb una revisió global. Xavier Ponsdomènech va exposar que des del 2006 no s’ha actualitzat i que una modificació permetria encabir aquests espais de debat.
El ROM és una eina caduca. La darrera actualització és del 2006 i seria necessària una revisió global del Rom per revisar figures com les de l’audiència pública, que tot i que és un espai pensat perquè sigui de debat ciutadà, no s’ajusta al que és. Per tant, apel·lo a què treballem plegats per modernitzar el ROM.
Esquerra que també va reiterar la necessitat de fer plens mensuals que permetin tenir un debat més pausat i aprofundint en determinades qüestions.
Els vots contraris van arribar per part del Govern i Ciutadans. Guillermo Gomis va defensar el seu vot contrari exposant que els plens ja són espais de debat on tots els partits marquen les seves posicions.
Nosaltres no estem en contra dels debats, però és que els Plens Municipals ja són debats públics. És cert que, sí que estaríem d’acord amb una tertúlia on pogués participar la ciutadania.
El Govern també va votar en contra de la moció. Segons el portaveu, Josep Torres, el seu vot desfavorable es deu al fet que les audiències públiques ja són fórmules de debat ciutadà i es fan anualment. No obstant això, va recollir el guant a Esquerra i va emplaçar-se a treballar per una revisió del ROM.
Demanar durant tot el mandat, 2 vegades un debat, quan nosaltres a les audiències públiques estem fent 1 cada any, no ho entenem. L’audiència pública és un debat obert a la ciutadania i en fem 1 cada any, per tant estem fent 4 debats. Ara bé, sí que estem amb el senyor Ponsdomènech i considerem que el ROM caldria actualitzar-lo.
La moció va decaure amb 9 vots en contra (PDeCAT, PSC i Cs) i 8 a favor (CUP, CeC i Esquerra).
